ESTO ES AMOR!!!

¡UNO DE LOS PESCADOS QUE MÁS SE CONSUMEN EN ESPAÑA! 



El panga es cultivado en granjas acuícolas a lo largo del río Mekong entre Vietnam y en China. Es tal el éxito que ha tenido este pescado en Europa (España es el segundo importador mundial desde Vietnam después de Rusia), que las importaciones han aumentado a un ritmo del 60% anual desde 2004.  Por el contrario, en los Estados Unidos, han prohibido su importación, debido a la presencia de sustancias contaminantes y la sospecha que podría contener antibióticos.

Pero si para Europa es tan bueno, ¿porqué su consumo últimamente está tan cuestionado?

Fue el pasado mes de junio cuando el Eurodiputado Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PP), solicitó a la Comisión de Pesca en la Unión Europea que se pronunciase acerca de los controles que han sido o están siendo llevados a cabo por la UE sobre las importaciones de filetes de panga de Asia, y qué resultados se han obtenido de ellos; si se ha detectado la presencia de sustancias prohibidas o contaminantes en las importaciones y, en caso afirmativo, si pueden especificarse los productos en cuestión y sus países de origen.

Varela también preguntó cuáles eran las razones por las que Estados Unidos rechazaba las importaciones de este producto mientras que la UE, con similares estándares sanitarios, admite su entrada hasta el punto que las importaciones de panga “se han colocado en el centro del debate político sobre la crisis del sector pesquero comunitario, que ha ido paralela al aumento de las importaciones de productos pesqueros a muy bajo precio procedentes de terceros países”.

La comisaria de Sanidad, la chipriota Androulla Vassiliou, respondió al eurodiputado en cuestión que su departamento puede prohibir las importaciones de panga procedentes de Vietnam y China si se detectan problemas sanitarios con este producto, cuyo control se efectúa tanto por funcionarios comunitarios como por parte de las autoridades competentes de puestos fronterizos cada país.

Una semana mas tarde, en el mes de julio, ante las repetidas denuncias de la Cooperativa de Armadores de Vigo y otras asociaciones del sector pesquero gallego, el periódico “El Correo Gallego” decidió enviar a Anfaco-Cecopesca, laboratorio de referencia de Galicia, muestras de este pescado para su análisis, adquiridas en diferentes supermercados de Vigo.

El resultado fue, como poco desconcertante, en 6 de las 8 muestras de panga se encontraron presencia de listeria monocytogenes, bacilo causante de la listeriosis, así como, en una de ellas, además, restos de la bacteria portadora del cólera (Vibrio cholerae).

Aparte, unos reportajes emitidos por la televisión francesa y otros que circulan en Internet (en varios idiomas), junto con otras informaciones reunidas, han llevado al Centro Superior de Investigaciones Científicas a señalar oficialmente que “se cree muy conveniente realizar análisis de posibles contaminantes de manera aleatoria en las partidas que se importan de panga y, por supuesto, de manera obligada en los casos de alerta sanitaria”.

La que también denuncia el consumo “masivo” de panga es la Asociación Empresarial de Productores de Cultivos Marinos de España (APROMAR), afirmando que “vemos con preocupación la creciente comercialización de Panga en el mercado español, muchas veces bajo fraude a los consumidores en la identificación de la especie, especialmente a través del canal HORECA, donde se ofrece como solla, platija o lenguadina”.

El año pasado el consejero económico y comercial de la Embajada Española en Vietnam, Isaac Martín,consideraba que los valores de producción de esta especie seguirán creciendo de una forma moderada en los próximos años pero que tendrán que hacer frente a problemas como “el uso de sustancias prohibidas en las granjas”, que puede obligar a los países importadores a cerrar las fronteras a este producto, o cuestiones medioambientales derivadas de los efectos del desarrollo de una acuicultura intensiva que en el futuro puede limitar su producción.

El caso es que contaminado o no, el panga sufre, además, carencias nutricionales. Javier Ojeda, gerente de APROMAR sostiene que este tipo de pescado “no contiene en cantidades significativas aceites Omega 3 ni otros nutrientes esenciales que sí están presentes en los pescados tradicionalmente comercializados en España, tanto de acuicultura como de captura”.

No es cuestion de alarmarse, pero realmente desde el aderezo, nos sorprende que este tipo de pescado que se sirve en los comedores de colegios, hospitales, residencias de ancianos y, como ya os hemos dicho, en nuestras propias casas, despierte tantas dudas y no sea sometido a una inspección seria.

Al final como es “agradable” al paladar (no por su sabor, que no tiene), sí no más bien por su falta de espinas y piel y su “comodidad” para su cocinado y consumo, se esta convirtiendo en la estrella de las pescaderias.  Mejor que sigamos con lo conocido…….. Más información: xornalgalicia.es
_____________________________________________________
"El panga es cultivado en granjas acuícolas a lo largo del río Mekong entre Vietnam y en China". Ese río es uno de los más contaminados del Planeta! También se lo cría en aguas servidas! Lo que sucede es que el pobre pescado es capaz de soportar una presión casi inconcebible para otros de su especie, lo que reditúa a todo aquel que se dedique a comercializarlo. Es capaz de vivir apilado uno sobre otro y aguantando peso tras peso, casi sin agua. Usted se come el pobre Panga, un pescado muy contaminado, sufrido como ninguno, probablemente lleno de antibióticos y casi sin nutrientes. No se deje engañar por las fotos que lo muestran apetitoso ni por el precio barato. Es muy malo para su salud, cuídese por favor.

Delia

Panga

SE CONSCIENTE DE LOS PELIGROS DE LAS MAMOGRAFÍAS

Por el Dr. David Jockers

Traducción: J.A. Beutelspacher

(NaturalNews) Mujeres en todo EEUU y otros países industrializados se les dice que someterse a momografías regularmente para detección temprana del cáncer de mama.  Una mamografía es una radiografía de la mama para buscar crecimientos tumorales que de otra forma pasarían indetectables en un examen físico.   Las radiografías utilizan los Rayos X para crear una imagen fotográfica.  A pesar de los enormes descubrimientos e investigaciones, las mamografías han tenido fuerte oposición en muchos círculos de la comunidad médica y la medicina natural.

Esta oposición está relacionada con los peligros involucrados con la cantidad de la dañina radiación, las tasas de inexactitud y los costos económicos.  Mamografías anuales son recomendadas para mujeres con edades arriba de los 50 años.  En el 2001, funcionarios del sistema de salud de EEUU comenzaron a recomendar a las mujeres de más de 40 años a practicarse mamografías de forma regular.  La revista médica Lancet escribió en Julio de 1995, que el “beneficio” de las mamografías es marginal, el daño ocasionado es sustancial y los gastos incurridos en ellas son enormes.

Muchos médicos tienen desconfianza de las mamografías debido a la enorme tasa de diagnósticos falso positivos.   En un gran estudio llevado a cabo con más de 60,000 mujeres, los investigadores encontraron que el 70% de los tumores detectados, no eran realmente tumores.  Estos resultados falso positivo crean una gran cantidad de estrés emocional en los pacientes y los familiares cercanos.  Y aún peor, estos resultados llevan a practicar innecesarias biopsias invasivas.  Las investigaciones han mostrado que el 70-80% de todas las mamografías positivas no mostraron la presencia de cáncer en los resultados derivados de las biopsias practicadas posteriormente.

Los falsos positives y las biopsias innecesarias pueden alterar dramáticamente la salud individual.  El estrés emocional ocasionado por la creencia de tener un cáncer, cuando realmente no lo tienes, es suficiente para disparar la aceleración o aparición del cáncer en el cuerpo.  Muchas mujeres han pasado por una innecesaria quimioterapia, radioterapia y mastectomías después de recibir los resultados falso positivos de una mamografía.  Esto crea un enorme círculo de estrés económico, emocional y físico en las personas debido a las limitaciones de este tipo de pruebas.

Las mamografías de rutina exponen a las mujeres a una excepcionalmente alta cantidad de radiación ionizante.     Las radiaciones ionizantes es algo a lo que todos estamos expuestos en la naturaleza y el cuerpo puede manejar cierta cantidad anualmente sin volverse riesgosa.  Una serie de mamografías (2 RayosX en cada seno) es equivalente a 1000 dosis de la radiación para una radiografía de pecho o columna vertebral.

Debido a esta enorme cantidad de radiación, muchos expertos advierten que las mamografías de hecho incrementan el riesgo de cáncer de mama.   El Dr. Rusell Blaylock, ha estimado que las mamografías anuales incrementan un 2% el riesgo de cáncer cada año.  El Instituto Nacional del Cáncer, de EEUU, ha establecido que las mamografías son especialmente peligrosas para las mujeres jóvenes.   De hecho, han establecido que podría causar 75 casos de cáncer por cada 15 identificados positivamente.   Otros estudios han mostrado hasta un 52% de incremento en la mortalidad de cáncer de mama en mujeres jóvenes que se realizaban su chequeo anual.

La incidencia de ciertas formas de cáncer de mama, como carcinoma ductal in situ (DCIS) se ha incrementado hasta un 328% desde que se introdujo el estudio mamográfico.   Investigaciones sobre el cáncer asimismo han encontrado un gen llamado oncogen AC que es muy sensible a la radiación.  Mujeres que tienen este gen tienen un riesgo extraordinario al exponerse a una mamografía.  Investigadores estiman que 10,000 portadoras de este gen, morirán de cáncer de mama cada año debido a las mamografías.

Las mamografías requieren que los senos de las pacientes sean oprimidos.  Esta compresión es conocida como causante de liberar células cancerígenas en el torrente circulatorio, lo que incrementa grademente el riesgo de extensión de melanomas malignos.   El Dr. Charles Simone, un asociado clínico en inmunología y farmacología en el Instituto Nacional del Cáncer, en EEUU, a abogado fuertemente en contra de las mamgrafías.   El dice que, “las mamografías incrementan el riesgo de desarrollar cáncer de mama, y aumenta el riesgo de extender o metastacizar un crecimiento existente.

Acerca del Autor:

El Dr. David Jockers opera y es propietario del Centro de Salud Exodus (Exodus Health Center) en Kennesaw, Ga.  El es un médico que maneja el sistema “Maximizando la Vida”  El también es experto en tratamientos para perder peso, nutrición y ejercicios dirigidos, y práctica quiropráctica para correcciones estructurales.  Para mayor información puede visitar www.exodushc.com

¡Algunas de las marcas de ropa más populares alrededor el mundo, contienen sustancias altamente tóxicas para la salud humana!

Abercombie & Fitch, Adidas, Calvin Klein, y Converse, son algunas de las marcas cuyos productos presentaron sustancias altamente tóxicas para la salud como el nonilfenol.La organización internacional Greenpeace presentó los resultados de.... Son 14 las marcas multinacionales cuyos productos son afectados por los químicos vertidos en fábricas textiles ubicadas en China, sustancias como el nonilfenol y el PFC, ambas capaces de provocar alteraciones hormonales en las personas, con repercusiones en el desarrollo sexual y en el sistema reproductivo, además de las afectaciones que representan para el medio ambiente.

La investigación fue parte de una campaña emprendida hace una década por la propia Greenpeace contra prácticas cuestionables en el procesamiento de productos textiles, y confirmó la presencia de dichas sustancias en dos tercios de los 78 artículos analizados, los cuales fueron extraídos de 18 países distintos. Entre los productos con presencia de NPE se cuentan artículos fabricados y comercializados por 14 marcas, la mayoría de ellas internacionalmente reconocidas: Abercombie & Fitch, Adidas, Calvin Klein, Converse, G-Star RAW, H&M, Kappa, Lacoste, Li Ning, Nike, Puma, Ralph Lauren, Uniqlo y Youngor. Mientras que las marcas que tienen o tenían vínculos comerciales con los productores chinos que probadamente vertían estas sustancias en sus fábricas, son: Abercrombie & Fitch, Adidas, Bauer Hockey, Calvin Klein, Converse, Cortefiel, H&M, Lacoste, Li Ning, Meters/bonwe, Nike, Phillips-Van Heusen Corporation (PVH Corp), Puma y Youngor.

De acuerdo con Greenpeace ”el uso y vertido de químicos peligrosos es un problema muy extendido y omnipresente”. Ya no es solo un problema para los países en desarrollo donde la ropa es fabricada. Dado que se liberan niveles residuales de NPE cuando es lavada, el problema se ha extendido a los países donde su uso está prohibido”, subrayó Li Yifang, jefe de campaña de Greenpeace China.

Fuente:[El Mundo]

LOS INDIOS HOPI Y LA PROPIEDAD 

DE LA TIERRA

Para los INDIOS HOPI, la tierra es verdaderamente comunal, es decir, de propiedad colectiva.

Por cuestiones prácticas esta se divide por clanes, y a su vez, dentro de los clanes, se distribuye a las distintas familias que lo componen. Así, los pueblos hopi funcionan como unidades autónomas.

No encontraremos al respecto, problemas que son típicos de nuestro mundo “civilizado”.
Bajo el tipo de filosofía arriba explicado, ningún hopi se quedará sin su techo ni tampoco tendrá inconvenientes en pagar la hipoteca, ya que en su cultura, no existen este tipo de conceptos.
Ellos, no conciben como algo que ha sido legado por los Dioses pueda pertenecer a persona alguna de una manera egoísta.

Así como para nosotros es descabellado el solo hecho de pensar, que la luz solar o el aire estén en venta y sean susceptibles de apropiación (aunque no me cabe duda de que si pudiésemos hacerlo lo haríamos); para ellos sucede algo similar con el concepto de "tierra".

De esta manera, para ellos la tierra a todos pertenece y todos pueden usarla, gozarla y deben también respetarla.

Como dijimos, por cuestiones de practicidad y orden, es repartida y asignada a las familias y a los clanes. Pero bajo un punto de vista totalmente distinto a la manera civilizada de entender la propiedad. No es algo con lo que se pueda especular y así obtener ganancia de su venta o arrendamiento.

Como vemos, se repite el patrón de lo que sucede con otras culturas nativas sudamericanas. En muchas de estas, al hablar de la tierra ellos hablan con un profundo respeto y le llaman“pachamama” que quiere decir “madre tierra”.
Es una concepción realmente sabia. La tierra es nuestra madre, ella nos cobija, provee de alimentos, y nos permite subsistir con los frutos que de ella emanan.

No me deja de sorprender como se ha considerado a estas culturas aborígenes como“incivilizadas” solo porque tal vez no sabían construir edificios, andaban con escasas ropas o adoraban a distintos Dioses diferentes a los nuestros.

Viendo como cada vez más, nuestro mundo se ve corroído por la corrupción, la falta de solidaridad y el egoísmo. Sabias culturas como la de los hopi, nos invitan a la reflexión, dejar de lado las formas, y entrar en la esencia de lo que es realmente importante.

Fuente: www.indioshopi.com

El mejor amigo de un soldado lloró su muerte

Por Yahoo! Noticias | El blog editorial – Hace 3 horas

El perro Hawkeye yace junto al ataúd de su dueño, el soldado de la Marina Jon Tumilson. (Foto: Getty …

Jon Tumilson fue uno de los 30 soldados estadounidenses que murió en Afganistán el 6 de agosto cuando un lanzagranadas alcanzó un helicóptero Chinook. Su cuerpo fue velado en un servicio en Rockford, Illinois, al que asistieron 1.500 familiares y amigos, y Hawkeye, su perro y más fiel compañero.

El labrador retriever era una parte tan importante de la vida de Tumilson que las personas cercanas al soldado de San Diego llamaron a la mascota su "hijo".

Cuando el amigo de Tumilson, Scott Nichols, se dirigió al frente de la sala para decir unas palabras de recordación, Hawkeye lo siguió. "Y cuando Nichols se preparaba para despedir a su amigo, el perro se tumbó a los pies del ataúd", narró Today.com. No se apartó de allí durante todo el funeral.

La desagarradora foto del duelo de la mascota fue tomada por Lisa Pembleton, una prima de Tumilson, quien luego la publicó en Facebook. Ella escribió en su perfil: "Decir que él fue un hombre increíble no le hace justicia. La pérdida de Jon para su familia, su familia militar y sus amigos es inconmesurable".

El canal local de noticias KIMT-TV de Manson City, en Iowa, cubrió el funeral.

Paginación

Óscar Pistorius: Mundial de Atletismo 2011 El atleta sudafricano se clasificó a las semifinales del Mundial en Daegu.

¿ES O NO, UNA MARAVILLA??? NADIE TIENE DERECHO A QUEJARSE DESPUÉS DE ESTO...

• Autor: pijamasurf

• Surrealismo represivo: Arrestan en Bielorrusia a hombre de un solo brazo por aplaudir

Un hombre de un solo brazo en Bielorrusia fue arrestado por aplaudir en una protesta contra el llamado "último dictador" de Europa, Alexander Lukashenko.

El llamado “último dictador” de Europa, Alexander Lukashenko, ha estado reprimiendo las protestas en su contra en Bielorusia detonadas por el colapso económico, en un desesperado intento de mantener su decadente imagen política.

Los manifestantes intentan burlar las estrictas regulaciones en contra de los mítines en Bielorrusia solo aplaudiendo y gritando consignas. Pero desde el mes pasado más de 1,700 personas han sido arrestados por expresar su opinión en contra del gobierno, algunos simplemente por aplaudir.

Konstantin Kaplin, de la ciudad de Grodno, dice que fue sentenciado a una semana de cárcel por aplaudir en público, además de imponérsele una multa equivalente a 200 dólares. Sin embargo, este arresto es totalmente surrealista, ya que Kaplin está oficialmente registrado como discapacitado al tener solo un brazo.

Según Kaplin estaba en una manifestación intentando fotografiar a los participantes con su teléfono móvil cuando un policía vestido de civil lo detuvo.

Aunque la juez estaba avergonzada del arresto, tuvo que proceder según los cargos archivados por la policía y multar a Kaplin. Probablemente sin saberlo cumplió con aquel koan zen atribuido a Hakuin: ”Dos manos aplauden y hay un sonido. ¿Cuál es el sonido de una mano?”.

[Christian Science Monitor]