The Daily Puppy

Se ha producido un error en este gadget.

martes, 31 de mayo de 2011

Morgellon, la enfermedad de los chemtrails


lunes, 30 de mayo de 2011

Barrick Gold ya afectó los glaciares chilenos!





Subido por  el 17/05/2011
Informe realizado por el noticiero de Chile "Teletrece" (junio de 2007), basado en estudios de la Dirección General de Aguas, sobre los fuertes impactos de la actividad minera de la empresa canadiense Barrick Gold sobre los glaciares Toro1, Toro 2 y Esperanza

Toda la Verdad Acerca de la Vida Inteligente 

Extraterrestre en la Luna


Al fin un video documental que nos demuestra claramente y con pruebas de laboratorio que toda la documentación gráfica que nos han dado y mostrado hasta la fecha de hoy, son y han sido manipuladas por la NASA, con el consentimiento de “todos los gobiernos del Mundo”. Este video documental nos enseña con detalle y color, como es en realidad la Luna y no como nos la han intentado vender siempre“llenas de cráteres y en tonos grises”.
Mediante programas informáticos de imágenes, lograron componer patrones de colores en zonas similares de la Tierra a los tonos grises de las imágenes de la Luna, de esta manera consiguieron dar una perspectiva de las imágenesque jamás imaginaron, viéndose de forma clara las estructuras y formas que poseían dichas imágenes, las cuales muchas de ellas fueron deliberadamenteemborronadas por la NASA o miembros cualificados del gobierno. También nos cuenta el documental como las imágenes tomadas desde el espacio que laNASA mostró al público de la superficie lunar fueron giradas 180º para precisamente confundir al observador de la perspectiva real de la misma.
En mi opinión, importantísimo documental gráfico que puede variar las creencias escepticismo de muchas personas con la idea de que pueda haber o no, vida inteligente extraterrestre fuera y dentro de nuestro planeta.
El documental consta de 9 partes de aproximadamente 10 minutos cada una,recomiendo encarecidamente que vean al completo el documental puesto que es importante para poder cambiar nuestra visión acerca de nuestra existenciacomo seres planetarios del universo que somos, a fin de que nuestra conciencia se una en todos los sentidos para iluminar con nuestra luz a la oscuridad en la que nos han obligado a estar durante tanto tiempo de nuestra historia vivida en este planeta.
Como a mi me gusta decir siempre: “esto es otra señal del cambio”.
En estos momentos en los que estoy escribiendo esto he de decir que me da que pensar en que este documental pudiera estar realizado para prepararnos de forma suave para una futura o inminente revelación oficial de OVNIs yExtraterrestres por parte de los gobiernos¡Ya se verá…!

Para ver el video recomiendo ponerlo a pantalla completa para no perder detalle de las imágenes y los subtítulos en español al igual que también recomiendo utilizar la barra espaciadora para poder iniciar parar a vuestro antojo y cuando deseéis leer o ver con más claridad.
Si no aparecen los subtitulos, pulsar el símbolo triangular blanco, que hay en la esquina inferior derecha, para activar el botón en rojo de los subtítulos en español.
Jorge1270


  













LISTEN TO YOUR HEART ~ Mike Rowland - Por favor, miren este video -

domingo, 29 de mayo de 2011

El mundo quiere controlar internet

Los líderes de las empresas de internet y medios de comunicación más poderosos del mundo están en París para una reunión de dos días en la que se debatirá si es necesario -y posible- regular y controlar internet.
La cumbre es auspiciada por el presidente francés Nicolás Sarkozy y contará con la participación de empresas como Facebook, Google y Amazon, entre otras.

Y sus conclusiones serán debatidas por los líderes del G8 la próxima semana.

Esta es la primera vez que internet estará en la agenda de los mandatarios más poderosos del mundo, lo que ocurre en momentos en que el mundo discute qué tanto y hasta dónde se puede regular la red.

Y aunque es probable que los gigantes de internet defiendan la libertad de la red, la gran interrogante es cómo buscarán regular la vida digital los gobiernos del orbe.

Estrictos controles

Europa es una de las regiones del planeta que más está favoreciendo una mayor regulación de internet: son varios los países de la región que creen que la red se les puede ir de las manos si no la controlan.

Y uno de los principales adalides de esta tendencia es el presidente francés, Nicolás Sarkozy.

"El universo que (internet) representa no es uno paralelo, libre del imperio de la ley, libre de la moral y de los principios fundamentales que gobiernan la vida social en los países democráticos", dijo Sarkozy en la apertura de la cumbre.

"Desde el momento en que internet se convirtió en parte de la vida de la mayoría de la población, sería una contradicción mantener al gobierno lejos de este inmenso foro. Nadie puede o debe olvidar que los gobiernos en las democracias son los representantes legítimos de la voluntad popular", aseveró el mandatario.

Y aunque EE.UU. originalmente se mostraba reticente a incluir el tema de la regulación de internet en la cumbre del G8, finalmente cedió.

Ello, a pesar de que en su estrategia internacional sobre la red, Obama ha llamado a crear un catálogo de "buenas conductas" en línea.

No todos, sin embargo, están de acuerdo en los controles a la red de redes más grande del mundo.

"Hemos tratado de civilizar el ciberespacio durante 22 años y creo que tenemos diferentes nociones de lo que eso significa", aseguró a la BBC John Perry Barlow, cofundador de la Electronic Frontier Foundation, una organización que defiende los "derechos digitales" de las personas.

"Nosotros creemos que civilización implica libertad, implica apertura, implica la mínima regulación y diría que de eso no se trata esta conferencia", sentenció Perry Barlow.
Pero al tiempo que este debate inicia, la Comisión Europea presentará este martes polémicas recomendaciones a los países miembros de la Unión Europea (UE).

En ellas se espera que recomiende usar a los proveedores de servicios de internet (ISP, por sus siglas en inglés) como intermediarios para revelar a los usuarios que descarguen ilegalmente archivos de música o películas.

Los críticos aseguran que esta estrategia amenaza con dañar la privacidad de las personas bajo el argumento de identificar a piratas digitales.

La Comisión Europea afirmó en un comunicado que las leyes de derechos de autor debían revisarse porque las distintas maneras en las que eran manejadas por los países miembros impedían el crecimiento económico de algunos países.

¿Regulación o censura?

En otras partes del mundo la preocupación gira en torno a lo que se puede publicar o no en internet.

Internet ha jugado un papel importante como plataforma de comunicación para activistas en el Medio Oriente y el norte de África en la que, a través de las redes sociales, publican información e imágenes de las protestas en el momento en que ocurren.

Pero en India el gobierno acaba de introducir nuevas leyes más severas sobre el tipo de contenido que se puede publicar en la red.

Bajo la nueva regulación cualquier comentario que sea considerado como "objetable" sebe ser removido por el sitio que lo aloja en un periodo no mayor a 36 horas tras recibir una queja.

Lo objetable puede ser un comentario "muy dañino, acosador, difamatorio y blasfemo, obsceno, pornográfico, pedófilo, invasivo de la privacidad de otra persona, con odio, racista, que aliente a lavar dinero o apostar, o que viole la ley de cualquier otra manera".

Las reglas han causado una ola de protestas en línea y muchos bloggers y tuiteros han dicho que los términos de lo que no es aceptable están abiertos a la interpretación. y podrían provocar que que comentarios inocentes sean retirados por miedo a provocar una ofensa.

"Durante la revolución de El Cairo mucha de la información se difundió gracias a las redes sociales. Regulaciones como ésta podrían impedir que la gente hable en internet porque alguien podría considerar sus comentarios objetables" dijo a la BBC Nikhil Kumar Verma, el tuitero con más influencia en el país.

Un portavoz del gobierno de India le dijo a la BBC que no creía que la libertad de expresión haya sido restringida por las nuevas guías, pero los activistas afirman que seguirán luchando por un cambio.

Fuente: BBC

CURA DEL CANCER BLOQUEADA???

Científicos de la Universidad de Alberta, en Canadá, aseguran haber descubierto una sustancia que elimina las células afectadas por tumores, pero no consiguen fondos para seguir sus pruebas porque la sustancia que usan no tiene patente.
  • Foto: Archivo Vanguardia ¿La cura del cáncer es detenida por la avidez de las farmacéuticas? 

CIUDAD DE BUENOS AIRES.-Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas, está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios.
El Dr. Evangelos Michelakis, profesor de la Universidad de Alberta, probó el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.
El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).
El Dr Michelakis manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.
Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en una entrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.


La entrevista originalmente fue publicada por el diario español Vanguardia: 
¿La investigación se puede planificar?
Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.


Parece una buena política.
Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…


¿Y no es así?
A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.


¿Cómo nació?
La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.


Toda una aventura.
Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.


¿Fue científicamente productiva?
Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.


¿Qué descubrió usted?
Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).


¿Para qué sirvió?
Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.


¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.


Le escucho.
La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.


Explíquese.
La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…


Como cualquier otra industria.
Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.


Pero si son rentables, investigarán mejor.
Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
Por ejemplo…
He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…


¿Y por qué dejan de investigar?
Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.


Es una grave acusación.
Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.


Hay dividendos que matan.
Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.


¿Un ejemplo de esos abusos?
Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.


¿No me habla usted del Tercer Mundo?
Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.


¿Los políticos no intervienen?
No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.


De todo habrá.
Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…


Richard J. Roberts nació en Derby, Inglaterra, en 1943. Estudió inicialmente Química, posteriormente se traslada a Estados Unidos, donde desarrolla actividad docente en Harvard y en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York. Desde 1992 dirige los trabajos de investigación del Biolabs Institute, de Beverly, (Massachusetts).
Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1993, compartido con Phillip A. Sharp, por su trabajo sobre los intrones, fragmentos de ADN que no tiene nada que ver con la información genética. Pudieron describir que la información depositada en un gen no estaba dispuesta de forma continua, sino que se encontraba fraccionada.
Los primeros experimentos los realizaron sobre material genético de virus, particularmente de adenovirus.
Ambos llegaron a la conclusión de que el ARN ha tenido que preceder en la evolución al ADN.

¡¡¡HAY QUE IMPEDIR ESTA BARBARIDAD!!!

Arroz Transgénico con Genes Humanos 

en España!!!



“Una empresa italiana ha solicitado autorización para cultivar arroz transgénico con genes humanos en Vinaròs, Castellón”

“España ha acogido el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre que se han realizado en la Unión Europea en los últimos años”

“Si no ponemos freno, las multinacionales seguirán utilizando a España como campo de experimentación”



Amigos de la Tierra publica la localización exacta de los campos transgénicos experimentales que se han solicitado en España en 2011. Esta información, encubierta por el Gobierno hasta una sentencia del Tribunal Europeo de Justicia, fue publicada por primera vez en 2010 y ha supuesto una reducción en los experimentos realizados por las multinacionales en España.

En 2011, una empresa italiana ha solicitado autorización para cultivar arroz transgénico con genes humanos en Vinaròs, Castellón.
  
  
España ha acogido el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre que se han realizado en la Unión Europea en los últimos años, una actividad con elevados riesgos ambientales y sanitarios.

La ocultación de su localización exacta por parte del Gobierno ha convertido a España en el campo de experimentación de las multinacionales del sector. Mientras el resto de países europeos publicaban esta información en páginas web oficiales, el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) se ha resistido a facilitar estos datos incluso después de la sentencia.

David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra afirmó: “El acceso público a esta información es un claro avance en la transparencia sobre transgénicos. La posibilidad de que vecinos y agricultores puedan protegerse de la contaminación y ejercer cierto control social sobre las medidas de seguridad que deben adoptar estos campos es fundamental. Especialmente teniendo en cuenta la falta de control por parte de las administraciones públicas”.
  
  
El MARM ha sido incapaz de responder a las demandas de Amigos de la Tierra sobre las pruebas acerca del control de estos ensayos experimentales, e incluso reconoció en la última reunión del Comité de Participación sobre transgénicos que no se estudia la contaminación en las parcelas contiguas. La lectura de las actas de la Comisión Nacional de Bioseguridad demuestra la grave falta de control sobre estos experimentos.

“Existen ya varios casos de cultivos transgénicos experimentales que han terminado contaminando la cadena alimentaria a escala mundial. Liberar transgénicos al medio ambiente es un riesgo que no podemos asumir. Si no ponemos freno, las multinacionales seguirán utilizando a España como campo de experimentación”, añadió Sánchez.
  
  
En 2011, Transactiva, una empresa Italiana, ha solicitado permiso para cultivar al aire libre un arroz con genes humanos en Castellón. El objetivo es obtener unas enzimas para el tratamiento de la enfermedad de Gaucher.

“La producción de enzimas para el tratamiento de esta enfermedad se realiza en cantidades suficientes en ambientes confinados, evitando riesgos para el medio ambiente y la salud. Obtener estas enzimas a partir de plantas puede producir reacciones alérgicas en los pacientes, y los riesgos si este arroz contamina cultivos alimentarios son demasiado elevados. El Ministerio debe rechazar este experimento, ya que su objetivo es puramente comercial, y plantea un riesgo inaceptable para la salud pública”, declaró el responsable de agricultura y alimentación de Amigos de la Tierra.
  
¿QUÉ RIESGOS CONLLEVAN ESTOS ENSAYOS EXPERIMENTALES?


Los ensayos con transgénicos al aire libre presentan multitud de riesgos, ya queSU SEGURIDAD NO HA SIDO NI TAN SIQUIERA EVALUADA.

Son organismos modificados genéticamente, nuevos seres vivos, de los que casi no se tiene información, que se están liberando al medio.

Pueden contaminar otros cultivos cercanos, ya que no hay forma de controlar el viento o las abejas, que dispersan el polen a grandes distancias.

Pueden dejar restos en el suelo. Aunque tras estos experimentos se exige la destrucción de las plantas obtenidas, no hay prácticamente control. Documentos de la Comisión Nacional de Bioseguridad muestran que frecuentemente las empresas no se comprometen a destruirlas, ni tampoco informan de cómo se realiza el traslado de las muestras.

De la mayoría, no se han evaluado sus posibles efectos para la salud, tanto por ingestión como por posibles efectos directos a los vecinos.

De algunos, con daños demostrados sobre la salud, se ha continuado su cultivo experimental en casi un centenar de parcelas en España en 2008. y se ha seguido experimentando en 2009, 2010 y 2011.
   
¿QUIÉN CONTROLA Y EVALÚA LOS RIESGOS?


Los ensayos son autorizados por el Consejo Interministerial de OMG, previo dictamen de la Comisión Nacional de Bioseguridad (CNB).

La CNB cuenta con solo 7 representantes científicos (de un total de 46 miembros), muchos de ellos públicamente defensores de los transgénicos y con relaciones demasiado cercanas con la industria de los transgénicos, sus fundaciones y lobbies como para que los consumidores podamos estar tranquilos.Entre los representantes de la Administración en esta Comisión, algunos también mantienen una relación demasiado estrecha con la industria.
  
  
  
La lectura de las actas de esta Comisión demuestra la absoluta falta de rigor y control sobre los cultivos y alimentos modificados genéticamente, además de un evidente sesgo a favor de la industria. Puedes consultar un informe completo analizando estas actas.

SE SUCEDEN LOS CASOS DE CONTAMINACIÓN DE ALIMENTOS POR TRANSGÉNICOS EXPERIMENTALES



¿NO SUPONE TODO ESTO UN IRREPARABLE AGRAVIO A LAS MÁS BÁSICAS DECISIONES INDIVIDUALES: LA ALIMENTACIÓN, LA SALUD, EL DERECHO A UNA VIDA SANA Y DIGNA?


VOLVEMOS A PLANTEARNOS LA PREGUNTA QUE NOS HICIMOS EN 2008 CUANDO POR PRIMERA VEZ HABLAMOS DE ESTE ARROZ CON GENES HUMANOS: ¿ALIMENTARSE CON ÉL PODRÍA SER CONSIDERADO CANIBALISMO?






gentileza de Silvia Alvarez

sábado, 28 de mayo de 2011

EL HOMBRE ES EL SEXO DEBIL