The Daily Puppy

Se ha producido un error en este gadget.

sábado, 31 de mayo de 2014

Cómo un gato puede potenciar tu creatividad 

(y algunos poemas que lo demuestran)

LOS GATOS PARECEN SER LA COMPAÑÍA IDÓNEA DE QUIENES NECESITAN SER CREATIVOS EN SUS LABORES, UN ANIMAL DOMÉSTICO CUYA INDIFERENCIA Y LEJANÍA EXISTENCIAL PARECE DEVOLVER A LA MENTE LA CONCENTRACIÓN PERDIDA.

POR: PIJAMASURF - 20/05/2013 

Los gatos han sido, desde la antigüedad, la compañía misteriosa del género humano, vicarios en esta realidad de otros planos del mundo que se creen remotos, apartados, cuya existencia solo se adivina por la indiferencia de estos seres displicentes y al parecer irremediablemente ajenos. Entre los egipcios se les contaba entre la fauna natural del inframundo e igual de célebre es su asociación con el diablo en el imaginario medieval. Dilys Laing, poeta estadounidense de la primera mitad del siglo XX, tiene este poema que evoca dicha indolencia

I put down my book, The Meaning of Zen, and see the cat smiling into her fur as she delicately combs it with her rough pink tongue.
Cat, I would lend you this book to study but it appears you have already read it.
She looks up and gives me her full gaze.
Don’t be ridiculous, she purrs, I wrote it.

Bajo mi libro, El Significado del Zen, y veo a mi gata sonriendo hacia su pelaje mientras lo peina delicadamente con su rugosa lengua rosada
“Gata, te prestaría este libro para que lo estudies, pero creo que ya lo leíste.”
Ella alza la vista y me dedica esa mirada suya de arriba abajo.
“No seas ridícula”, ronronea, “Yo lo escribí”.
Es posible que por esta misma cualidad los gatos sean también una de las mascotas predilectas de personas entregadas a los oficios creativos. Los escritores, por ejemplo, los aprecian enormemente, al grado que incluso podría trazarse una historia de la literatura (o una de sus vetas) siguiendo la historia de los gatos que han acompañado el quehacer de poetas, novelistas y demás hombres y mujeres acicateados por la necesidad de escribir. Hace unas semanas, Alison Flood, en un blog del periódico inglés The Guardian, glosó esta imagen en la que se observan unas huellas de gato sobre un manuscrito del siglo XV. El descubrimiento fue realizado por Emir Filipović, académico de la Universidad de Sarajevo que realizaba su investigación doctoral cuando dio con el volumen treceavo de Lettere e commissioni di Levante, una serie de registros de archivo. La imagen gozó de una buena difusión porque fue retomada en algunas redes sociales, particularmente imgur y reddit, donde circuló con el pie de foto “Gatos: caminado sobre tus cosas desde el siglo XV” (“Cats – walking all over your shit since the 15th century”). 
Curiosamente este gesto que quedó evidenciado de esta manera representó para el novelista escocés Muriel Spark una oportunidad, una i(nte)rrupción feliz que propiciaba, como si se tratase de una divinidad, la generación creativa. Escribe Spark, en A Far Cry from Kensington:
Si quieres concentrarte profundamente en un problema, y en especial en alguna pieza escrita o trabajo en papel, deberías conseguirte un gato. A solas con el gato en la habitación mientras trabajas, este invariablemente llegará hasta tu mesa y se sentará plácidamente bajo la lámpara de escritorio. La luz de una lámpara de trabajo da a un gato una enorme satisfacción. El gato se acomodará y se quedará tranquilo, con una serenidad que sobrepasa todo entendimiento. Y el gato sentado ahí en tu mesa te contagiará su tranquilidad, así como a las cualidades excitables que te impedían concentrarte para escribir, devolverá a tu mente el autodominio que había perdido. No necesitas mirar al gato todo el tiempo. Su presencia solitaria es suficiente. El efecto del gato en tu concentración es notable, muy misterioso.
Finalmente, al respecto de este último rasgo que al parecer es consustancial a todos los gatos (y como posible demostración de lo que propone Spark), compartimos tres de los muchos, muchos poemas nacidos a partir de la compañía de un gato (también hay de Neruda, Baudelaire, William Carlos Williams, Pessoa, Kerouac, y un nutrido etcétera). El primero de Jorge Luis Borges, después uno del mexicano José Emilio Pacheco y para cerrar T. S. Eliot, todos a propósito de ese secreto existencial que guardan celosamente los gatos. 
A un gato
No son más silenciosos los espejos
ni más furtiva el alba aventurera;
eres, bajo la luna, esa pantera
que nos es dado divisar de lejos.
Por obra indescifrable de un decreto
divino, te buscamos vanamente;
más remoto que el Ganges y el poniente,
tuya es la soledad, tuyo el secreto.
Tu lomo condesciende a la morosa
caricia de mi mano. Has admitido,
desde esa eternidad que ya es olvido,
el amor de la mano recelosa.
En otro tiempo estás. Eres el dueño
de un ámbito cerrado como un sueño.
Borges, en El oro de los tigres (1972)

Gatidad 
La gata entra en la sala en donde estamos reunidos.
No es de Angora, no es persa
Ni de ninguna raza prestigiosa.
Más bien exhibe en su gastada pelambre
Toda clase de cruces y bastardías.
Pero tiene conciencia de ser gata.
Por tanto
Pasa revista a los presentes,
Nos echa en cara un juicio desdeñoso
Y se larga.
No con la cola entre las patas: erguida
Como penacho o estandarte de guerra.
Altivez, gatidad,
Ni el menor deseo
De congraciarse con nadie.
Duró medio minuto el escrutinio.
Dice la gata a quien entienda su lengua:
Nunca dejes que nadie te desprecie.
José Emilio Pacheco, en El silencio de la luna: poemas, 1985-1996

The Naming Of Cats 
The Naming of Cats is a difficult matter,
It isn’t just one of your holiday games;
You may think at first I’m as mad as a hatter
When I tell you, a cat must have THREE DIFFERENT NAMES.
First of all, there’s the name that the family use daily,
Such as Peter, Augustus, Alonzo or James,
Such as Victor or Jonathan, George or Bill Bailey–
All of them sensible everyday names.
There are fancier names if you think they sound sweeter,
Some for the gentlemen, some for the dames:
Such as Plato, Admetus, Electra, Demeter–
But all of them sensible everyday names.
But I tell you, a cat needs a name that’s particular,
A name that’s peculiar, and more dignified,
Else how can he keep up his tail perpendicular,
Or spread out his whiskers, or cherish his pride?
Of names of this kind, I can give you a quorum,
Such as Munkustrap, Quaxo, or Coricopat,
Such as Bombalurina, or else Jellylorum-
Names that never belong to more than one cat.
But above and beyond there’s still one name left over,
And that is the name that you never will guess;
The name that no human research can discover–
But THE CAT HIMSELF KNOWS, and will never confess.
When you notice a cat in profound meditation,
The reason, I tell you, is always the same:
His mind is engaged in a rapt contemplation
Of the thought, of the thought, of the thought of his name:
His ineffable effable
Effanineffable
Deep and inscrutable singular Name.

CÓMO LLAMAR A UN GATO
Ponerle nombre a un gato es harto complicado,
desde luego no es un juego para los muy simplones.
Pueden pensar ustedes que estoy algo chiflado
cuando digo que al menos ha de tener tres nombres.
Lo primero es el nombre que le damos a diario;
como Pedro, Alonso, Augusto o Don Bigote;
Como Víctor o Jorge o el simpático Paco.
Todos ellos son nombres bastante razonables.
Los hay más bonitos y que suenan mejor
para las damas y los caballeros,
como Admetus, Electra, Démeter, o Platón,
pero todos son nombres demasiado discretos.
Y un gato ha de tener uno más especial,
que sea peculiar, algo más digno.
¿Cómo, si no, va a alzar su rabo vertical
o atusar sus bigotes y mantenerse altivo?
De nombres de este tipo os puedo dar un quórum
como son Mankostrop, Quoricopat o Qaxo,
también Bamboliurina o, si no, Yellylorum,
son nombres que jamás compartirán dos gatos.
Pero a pesar de todo, nos queda un nombre más,
y ése es el que tú nunca podrás adivinar,
el nombre que los hombres jamás encontrarán.
Que SÓLO EL GATO LO SABE y no confesará.
Si un gato ves en meditación,
el motivo nunca te asombre.
Su mente está en contemplación
de la Idea Una de su nombre.
Su inefable, efable,
efainefable,
único, oscuro, inescrutable Nombre.

T.S. Eliot, “The Naming of Cats” (traducción de R. Ortiz, en: El libro de los gatos habilidosos del Viejo Possum, Valencia: Pre-Textos, 2001; original 1939).
*En la imagen superior, el novelista francés Georges Perec y su gato
Con información de Brain Pickings y The Guardian

16 diferencias entre las personas que triunfan y quienes fracasan (INFOGRÁFICO)

EL ÉXITO Y EL FRACASO PUEDEN SER CONCEPTOS POLÉMICOS, PERO CURIOSAMENTE NO CIERTAS CONDUCTAS Y HÁBITOS QUE DISTINGUEN A PERSONAS QUE VIVEN SATISFECHAS DE QUIENES VIVEN FRUSTRADAS.

POR: PIJAMASURF - 13/04/2014 


keanu
El éxito es una categoría complicada, pero. curiosamente, su opuesto, el fracaso, no. Muchos cuestionarán la idea de que un CEO que gana millones de dólares anualmente sea el paradigma de cierto éxito contemporáneo, o la voluptuosa actriz que figura en revistas y películas. Otros no encontrarán nada de encomiable en la persona que cultiva su propio alimento y satisface algunas de sus necesidades cotidianas por la vía del trueque. Sí, quizá nunca nos pongamos de acuerdo para encontrar una sola definición de éxito.
En cambio, parece probable que al ver a una persona infeliz, estancada en un empleo miserable y monótono, amargada consigo mismo y con los demás, incapaz de una sonrisa o de un momento de alegría espontánea e imprevisible, entonces sí consideramos que se encuentra en el pantano de la frustración y el fracaso.
Con cierto ánimo provocador compartimos esta postal elaborada de Andy Bailey en donde se exponen 16 diferencias entre las personas que triunfan y las que fracasan, así, en términos amplios, porque uno y otro pueden encontrarse en cualesquiera circunstancias. 
exito
Aceptan el cambio / Temen el cambio
Quieren que los otros triunfen / Secretamente esperan que los otros fracasen
Irradian alegría / Irradian enojo
Asumen la responsabilidad de sus fracasos / Culpan a otros de su fracaso
Hablan de ideas / Hablan de personas
Comparten datos e información / Acaparan datos e información
Dan a las personas correspondientes el crédito en sus victorias / Toman el crédito que corresponde a otros
Se proponen metas y planes de vida / No se proponen metas
Llevan un diario / Dicen que llevan un diario, pero no es cierto
Leen todos los días / Ven televisión todos los días
Se conducen desde el principio de transformación / Se conducen desde el principio de transacción
Aprenden continuamente / Piensan que lo que son es más que suficiente
Elogian a los demás / Critican a los demás
Perdonan / Guardan rencor
Mantienen una lista de lo que quieren ser / No saben qué quieren ser
Son agradecidos / No toman en cuenta a los demás ni al mundo que los rodea

Leona marina reacciona "preocupada" al caerse una niña

WASHINGTON, 29 de mayo.- Para quienes alguna vez han ido a un zoológico, es común ver a niños disfrutar la experiencia de conocer a animales y convivir con ellos, aunque a veces suelen ocurrir accidentes por el "exceso de diversión". Esto le pasó a una pequeña niña que visitó el Zoológico Nacional Smithsonian en Washington D.C., el año pasado.

Pero lo que está causando furor en la red es la reacción de una leona marina cuando se da cuenta que una pequeña se cae frente a su estanque. La escena fue capturada por Ariel Myren y muestra a una pequeña con un vestidito de princesa corriendo por todo el lugar cerca de la leona marina llamada Sophie, que también nada de un lado a otro. En cierto momento, la niña cae al suelo y Sophie, como si pareciera preocupada, se detiene y observa a la niña. Algunos de los visitantes entonces dicen que creen que Sophie realmente "está preocupada" por la niña.

Tristemente Sophie murió este mes por causas que aún se desconocen. Aunque se le realizó una necropsia, no se ha revelado públicamente la causa de la muerte. Aunque el video es del año pasado, se volvió viral este mes, cuando logró dos millones de visitas en solo unos días.

viernes, 30 de mayo de 2014

Lanata: "Váyanse a la mierda, no me importa ir preso"

Jorge Lanata

En su salsa. Jorge Lanata ayer, en la apertura del programa. Un informe apuntó al crecimiento del juego./D.WALDMANN

La bronca de Jorge Lanata ante el posible apartamiento del juez Lijo del caso Ciccone. (Radio Mitre)



El conductor realizó un duro editorial en radio Mitre ante la posibilidad de que destituyan al juez Lijo del caso Boudou. "Me da vergüenza la Justicia, me da vergüenza la Argentina. Creo que somos un país de mierda".
Jorge Lanata arrancó su programa en radio Mitre con un editorial sobre la posible destitución del juez Ariel Lijo, el encargado de encabezar la causa que compromete al vicepresidente, Amado Boudou.
"Está lleno de chorros y no hacemos un carajo para que no esté lleno de chorros. Me cansa y me pregunto para qué carajo seguir hablando de estas cosas. Por qué no pasamos música y nos dejamos de joder y no hablamos más de política hasta tanto este país crezca", arrancó el conductor.
Y siguió: "Me da vergüenza estar en este país. Usen esto todos los programas del Gobierno así piden mi expulsión de la Argentina. Nos llenamos la boca hablando de la Justicia y la Justicia que tenemos da vergüenza, no hace justicia. ¿Qué camino le queda al ciudadano común? O desinteresarse de todo u olvidarse de estas cosas".
Lanata cargó contra los responsables de la Sala I de la Cámara Federal, integrada por los jueces Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah . "Sí, los estoy insultando, no me importa, Ballestero, Farah y Freiler, váyanse a la mierda. Si quieren que vaya preso, voy, no me importa. Si quieren demandarme por injurias, háganlo. A mi me encantaría ver en este país a todos libres y a mí preso. Eso sería la mejor demostración. Boudou festejando en Puerto Madero y yo preso. Así se entiende: es esto, lo maneja la mafia y se acabó. Y de la mafia no se habla".
"Me da vergüenza la Justicia, me da vergüenza la Argentina. Creo que somos un país de mierda, creo que estamos repleto de gente de mierda, que se calla la boca. Somos unos irresponsables que no nos importa nada".
Clarín

martes, 27 de mayo de 2014

Estas son las diferencias entre una mente 

exitosa en la vida y una mente poco 

exitosa, según científico


DE ACUERDO A LA PSICÓLOGA CAROL DWECK, PODEMOS AFINAR NUESTRO MONÓLOGO INTERIOR Y MENTALIDAD PARA SER MÁS EXITOSOS EN TODOS LOS ASPECTOS DE LA VIDA.

POR: PIJAMASURF - 22/05/2014 

De acuerdo a la psicóloga de Stanford Carol Dweck, la mejor manera de tomar control de tu vida y empujarte a ti mismo a derrumbar fronteras es diseñando tu mentalidad. Las personas exitosas,dice, se concentran en el crecimiento, mientras que las personas que no son exitosas piensan que sus habilidades son inamovibles y evitan los riesgos.
Dweck divide a las personas en dos categorías: mentalidades fijas y mentalidades de crecimiento. El siguiente infográfico de Nigel Holmes resume estas diferencias:
Taschen book: mindsets
Dweck argumenta lo siguiente:
Creer que tus cualidades están grabadas en piedra –la mentalidad fija—genera una urgencia de probarte a ti mismo una y otra vez. Si tienes sólo cierta cantidad de inteligencia, una cierta personalidad y un cierto carácter moral—bueno, entonces más te vale probar que tienes una dosis sana de ellas. Simplemente no funcionaría verte o sentirte deficiente estas características tan básicas.
Existe otra mentalidad en la cual estos rasgo no son simplemente una mano que te tocó y debes vivir con ella, siempre tratando de convencerte a ti mismo y a los otros que tienes un póquer de ases cuando estas secretamente preocupado de que en realidad sólo tienes un par de dieces. En esta mentalidad, la mano que tienes es sólo un punto de partida para tu desarrollo. Esta mentalidad de crecimiento está basada en la creencia de que tus cualidades básicas son cosas que puedes cultivar mediante tus esfuerzos. Aunque las personas puedan diferir en cada rasgo –en sus talentos iniciales y aptitudes, intereses o temperamentos—todos pueden cambiar y crecer mediante la dedicación y la experiencia.

Más que ser otro libro más de autoayuda, la teoría de Dweck está respaldada por la ciencia. En un ahora famoso estudio que se realizó en 1998, Dweck y Claudia Mueller separaron a 128 niños de diez y once años en dos grupos. Se le pidió a cada grupo que resolviera problemas matemáticos; a uno de los grupos se le felicitó por sus características innatas (lo hiciste muy bien; debes ser muy listo) y el otro fue apremiado por su esfuerzo (lo hiciste muy bien; debes haberte esforzado mucho).
Después se les dio otra serie de problemas más difíciles. Tan difíciles, de hecho, que muchos sujetos apenas respondieron correctamente a uno de ellos. A todos se les dijo que lo habían hecho peor que antes. Esto estuvo seguido de una tercer serie de, una vez más, problemas más sencillos para ver cómo el fracaso había impactado el desempeño.
El resultado fue que a los niños que se les felicitó por su inteligencia tuvieron 25% más errores en la tercera prueba que aquellos a los que se les felicitó por su ética de trabajo. Los apremiados por su inteligencia tendieron más a culpar su inhabilidad para resolver problemas en su falta de habilidad o la dificultad de los problemas en lugar de en no haber tratado lo suficiente.
En otras palabras, lo que Dweck sugiere es que a los niños que se les apremia por su inteligencia cuando triunfan en algo son los que menos relacionarán su desempeño con el esfuerzo que hicieron; un factor que, en lugar de enseñar a los niños lo listos que son, parece enseñarles a hacer interferencias entre su habilidad y su esfuerzo. Y, entonces, en lugar de tomar riesgos, se quedan fijos en un mismo lugar porque no conocen el poder trasmutativo del esfuerzo.

La estremecedora historia de la niña que perdió a toda su familia asesinada por Boko Haram

Deborah Peters mientras contaba su historia (REUTERS/Kevin Lamarque)
“El líder estaba de acuerdo en que debían matarle y disparó dos veces a mi hermano. Mi padre estaba todavía respirando, pero cuando vio que disparaban a Caleb, murió”.
Este fragmento es solo parte del estremecedor relato de Deborah Peters, una adolescente nigeriana de 15 años que el 22 de diciembre de 2011 se quedó sin familia. Vivía en Chibok, en el estado de Borno, el mismo lugar en el que hace varias semanas más de 200 niñas fueron secuestradas como represalia por la educación occidental que reciben. En ambos casos el culpable es el mismo: el grupo terrorista Boko Haram, fundado en 2002 y que lleva más de una década sembrando el caos y el terror en el país.
Deborah ha empezado una nueva vida en Estados Unidos y no quiere volver nunca a Nigeria, pero ahora, más de dos años después, ha decidido contarle al mundo su historia, la que vivió con 13 años y en la que el grupo terrorista acabó con la única familia que todavía tenía. Cuenta que ha sido el rapto de las niñas lo que la ha impulsado a tomar esta decisión. El mundo entero debe saber cómo es Boko Haram.
Deborah pide la vuelta de las niñas secuestradas en el colegio (Reuters)Ese infausto 22 de diciembre, tres personas se presentaron en la casa que la joven compartía con su padre, un pastor católico que había ayudado a reconstruir una iglesia destruida por los islamistas, y su hermano Caleb. Su intención era hacer que el hombre renegase de su fe católica, pero él rechazó hacerles caso.
“Le dijeron a mi padre que si no lo hacía iban a matarlo. Él se negó y les dijo que prefería morir antes que ir al fuego del infierno. Después de lo que les dijo, le dispararon tres veces en el pecho”.
Con esta sangre fría Deborah relata el día en el que perdió a su padre, pero el sufrimiento de esta adolescente no había terminado. De hecho Caleb iba a acompañarle pocos minutos después ante la aterrorizada mirada de Deborah.
En uno de los momentos más angustiosos de su vida, los dos hermanos fueron testigos de cómo los tres terroristas decidían si mataban al joven o no. Uno de ellos dijo que deberían hacerlo, otro que solo era un niño y que era demasiado joven para morir, pero el tercero medió. Debían hacer una excepción con él porque Caleb crecería y se convertiría en un pastor cristiano. La solución fue dispararle dos tiros.
Abubakar Shekau, líder de Boko Haram. (REUTERS/Boko Haram handout via Reuters TV)“Mi hermano cayó, pero todavía jadeaba. Entonces los hombres le dispararon en la boca y él paró de moverse y murió”.
Ya solo quedaba Deborah, que tuvo que ver cómo los asesinos la situaban entre los dos cuerpos y la aconsejaban que se estuviese callada si no quería morir ella también. Se marcharon y la adolescente se quedó allí sola y traumatizada, hasta que el Ejército la rescató y la llevó al hospital al día siguiente.
Pero aún no estaba segura porque Boko Haram se arrepentía de no haberla matado también a ella, ya que descubrieron que era hija de una mujer musulmana apóstata que se convirtió al cristianismo. Deborah tuvo que huir y gracias a la ayuda de un pastor, asesinado en mayo de 2013 también por Boko Haram, pudo salir de la región y llegar a Estados Unidos con la ayuda de una ONG.
Su terrible historia es solo un ejemplo de la brutalidad de un grupo que ha campado a sus anchas durante años dejando tras de sí un reguero de sangre y destrucción. Desgraciadamente quedan aún muchas batallas que librar antes de conseguir que tragedias como la de Deborah no se vuelvan a repetir.

sábado, 24 de mayo de 2014

Tu celular te está matando: lo que no 

quieren que sepas de la radiación 

electromagnética


LA INDUSTRIA NO QUIERE ADMITIRLO, PERO CADA VEZ EXISTEN MÁS PRUEBAS DE QUE LA RADIACIÓN ELECTROMAGNÉTICA PRODUCIDA POR LOS APARATOS ELECTRÓNICOS QUE UTILIZAMOS DAÑA NUESTRO CUERPO.

POR: PIJAMASURF - 22/05/2014

amitai sandy
Amitai Sandy
Puede que nunca lo hayas pensado de esta manera, pero estas formando parte del experimento biológico más grande que haya existido. Por primera vez, la gran mayoría de la población mundial está sosteniendo transmisores de microondas de alto poder (en forma de teléfonos celulares) contra sus cabezas, exponiéndose a niveles de radiación que no conocíamos antes. Los riesgos parecen evidentes, señala Martin Blank en un artículo para Salón, pero aún no sabemos con certeza qué tan grandes son.
Los teléfonos celulares generan campos electromagnéticos y emiten radiación electromagnética. Aún no se tiene claro cuáles serán los efectos de esta radiación, pero sabemos que nos afecta. Entre los potenciales efectos negativos están el Alzheimer y varios tipos de cáncer, el problema es que son enfermedades que pueden tardar muchos años en desarrollarse.
Pero esta radiación no solo se genera a través de dispositivos electrónicos. De hecho toda la red eléctrica es un generador de radiación electromagnética en la cual está sumergida el 75% de la población mundial de forma continua.
La ciencia de los bioefectos causados por la radiación electromagnética está en ciernes y los científicos ni siquiera han sido capaces de definir qué constituye un nivel seguro de exposición a esta radiación. Lo que sí se sabe es que toda radiación electromagnética afecta a los seres vivientes. Numerosos estudios han demostrado que la radiación puede causar mutaciones en el ADN. Un estudio israelí encontró que la gente que utiliza teléfonos celulares más de 22 horas al mes tiene un 50% más de probabilidades de desarrollar cáncer en las glándulas salivales. Otros estudios muestran que el uso prolongado de celulares aumenta hasta 240% el riesgo de desarrollar tumores del lado de la cabeza en que se usa el teléfono. También se sabe que los individuos que viven dentro de un diámetro de 400 mts alrededor de una torre de transmisión por 10 o más años, desarrollan cáncer tres veces más frecuentemente.
Otras investigaciones han demostrado que utilizar un teléfono celular entre 2 y 4 horas al día lleva a una baja del 40% en la cuenta de esperma y que los espermatozoides sobrevivientes muestran reducidos niveles de viabilidad.
marcos chin
Marcos Chin
La radiación electromagnética no solo afecta a los humanos, sino a toda la naturaleza. Se sabe que puede afectar la habilidad de aves y abejas para navegar. Se cree incluso que el aumento de la radiación está vinculado con el colapso masivo de colonias de abejas en todo el mundo. En un estudio, colocar un sólo teléfono celular frente a un panal llevó a la rápida y completa desaparición de toda la colonia.
La Dra. Reba Goodman ha encontrado que campos relativamente débiles de fuentes comunes pueden afectar la habilidad de las células para generar proteínas. Siempre se había creído que solo las formas ionizadas de radiación, como los rayos-X o los rayos ultravioleta, eran dañinos para los humanos, pero que las formas no-ionizadas, por ser más débiles, eran inofensivas. Se sabía que la radiación electromagnética podía generar un aumento en la temperatura del cuerpo, pero fuera de esto se creyó largo tiempo que era benigna.
El problema es que ahora toda la investigación adquiere un tinte político. Así como ha sucedido con el tabaco, los pesticidas o el fracking, las industrias pagan a los científicos para generar “ciencia” que avale la seguridad de sus productos, además de acosar y bloquear sistemáticamente a todos los científicos que opinan lo contrario. Como señala el Dr. Henry Lai (quien junto con el Dr. Narendra Singh realizó la investigación que demostró los daños causados al ADN por la radiación electromagnética): “muchos de los estudios son hechos solamente para servir como herramientas de relaciones públicas para la industria.”
No sólo las industrias presionan para ocultar los verdaderos efectos de la radiación, sino que la gente misma parece dispuesta a ignorarlos. El gran problema es que actualmente el uso de dispositivos que emiten radiación electromagnética es irreversible. Toda la sociedad posterior al siglo XIX se basa en su uso y el mundo como lo conocemos colapsaría el momento en que todo el mundo apagara sus computadoras y sus teléfonos.
Nadie quiere regresar al oscurantismo, la solución no está en eliminar los dispositivos móviles, sino en regular a la industria y obligarla a generar tecnología que reduzca sus emisiones de radiación. Es fundamental tener conciencia a nivel personal de lo que nos pueden causar estos dispositivos, así controlaremos su utilización y nos daremos cuenta de que no tenemos que ser tan dependientes de ellos.


viernes, 23 de mayo de 2014

Estos alimentos son los más contaminados 

de pesticidas, fertilizantes y otros químicos

LA MANZANA ENCABEZA LA LISTA PUBLICADA POR LA ORGANIZACIÓN ENVIRONMENTAL WORKING GROUP, COMO EL ALIMENTO MÁS CONTAMINADO DE PESTICIDAS

POR: PIJAMASURF - 05/05/2014 

apples
El Environmental Working Group ha publicado su lista anual de los productos más contaminados de pesticidas y otros químicos en Estados Unidos. Esta organización dedicada a proteger y a informar a los consumidores se ha ganado ya cierto reconocimiento por su trabajo independiente en los últimos años. La lista de alimentos “contaminados” y alimentos” limpios” se basa en un análisis de 32 mil muestras a partir de 48 distintas frutas y verduras realizado por el Departamento de Agricultura en Estados Unidos. 
El 65% de los alimentos resultaron positivos de pesticidas, incluyendo el 99% de las manzanas –muchas de las cuales suelen durar mucho tiempo sin refrigerar, lo cual ahora confirma una sospecha. En Estados Unidos se dice popularmente “an apple a day keeps the doctor away”, una frase que elogia las virtudes de esta fruta. Algo que quizás deberíamos de reconsiderar a la luz de esta información.  Claro que no todos los pesticidas son dañinos, pero ante la fiebre de la comida orgánica y la paranoia de la contaminación alimenticia (estilo Monsanto), seguramente más de uno pensará dos veces antes de comprar una manzana, especialmente las que provienen de Estados Unidos.
Evidentemente estos datos aplican con precisión sólo a Estados Unidos, pero pueden ser reveladores para otros países que consumen alimentos de Estados Unidos o que pueden compartir prácticas agrícolas con este país. A continuación la docena “sucia” seguida de la docena “pulcra”:

Alimentos más contaminados 
1. Manzanas
2. Fresas
3. Uvas
4. Apios
5. Duraznos
6. Espinacas
7. Morrones
8. Nectarinas
9. Pepinos
10. Jitomate cherry
11. Chícharos
12. Papas
Alimentos más limpios
1. Aguacates
2. Maíz dulce
3. Piñas
4. Col
5. Guisantes dulces
6. Cebollas
7. Espárragos
8. Mangos
9. Papayas
10. Kiwis
11. Berenjenas
12. Toronjas
13. Melones
14. Coliflores
15. Camotes


jueves, 22 de mayo de 2014

Publicado: 15 nov 2013
Hay vida después de la muerte, y la muerte es una ilusión creada por nuestra conciencia. Un científico estadounidense ha encontrado pruebas de esta teoría en la física cuántica.
"Creemos que la vida es solo la actividad del carbono y una mezcla de moléculas; vivimos un tiempo y después nos pudrimos bajo tierra", escribió el doctor en medicina Robert Lanza, citado por el diario británico 'Daily Mail'. 

Este profesor de la Escuela de Medicina de la Universidad Wake Forest de Carolina del Norte argumentó que los humanos creemos en la muerte porque "nos han enseñado a creer que morimos"; es decir, nuestra conciencia asocia la vida con el cuerpo, y sabemos que el cuerpo muere.

Su teoría, denominada 'biocentrismo' o 'universo de la biocéntrica', explica que la muerte no puede ser tan terminal como creemos. Según esta teoría, la biología y la vida originan la realidad y el universo, y no a la inversa. 

De eso se desprende que la conciencia determina la forma y el tamaño de los objetos del universo. 

Para dar un ejemplo, Lanza se centra en cómo percibimos el mundo que nos rodea. Una persona ve el cielo azul y le dicen que ese color es el 'azul', "pero se pueden cambiar las células de su cerebro para que vea el cielo de color verde o rojo". 

Nuestra conciencia da sentido al mundo y puede ser alterada para cambiar nuestra interpretación. Desde el punto de vista de la biocéntrica, el espacio y el tiempo no se comportan de manera tan rígida ni tan rápida como nos presenta nuestra conciencia. 

Si aceptamos la teoría de que el espacio y el tiempo simplemente son 'herramientas de nuestra mente', entonces la muerte y la idea de la inmortalidad existen en un mundo sin límites espaciales ni lineales.  

Los físicos teóricos creen que hay una cantidad infinita de universos en los que diversas variaciones de personas y situaciones existen y ocurren simultáneamente. 

Lanza afirma que todo lo que puede suceder sucede en algún momento en todos estos 'multiversos' (los múltiples universos posibles), lo que significa que la muerte no puede existir "en un sentido real". 

Según Lanza, que participó en los primeros experimentos de clonación, cuando morimos nuestra vida se convierte en una "flor perenne que vuelve a florecer en el multiverso". 

Para corroborar su teoría, el científico citó un experimento conocido como 'experimento de la doble rendija', que demuestra que la percepción humana participa en el comportamiento de la materia y la energía.   



Texto completo en:http://actualidad.rt.com/ciencias/view/111416-fisica-cuantica-vida-despues-muerte


RT

miércoles, 21 de mayo de 2014